Los jugadores Eli Strickland y Edwin Pairavi han interpuesto una demanda en contra del Bicycle Casino en Los Angeles por considerar que el casino no cumplió con las bases del torneo, que los perjudicó directamente. 4y641
La demanda se refiere a un torneo de US$200.000 garantizados que se llevó a cabo en tal casino en noviembre durante el NAPT. De acuerdo con la demanda, el torneo estaba programado para los días 18 a 21 de noviembre con tres días iniciales. Al final de cada de los tres primeros días el 7% de los jugadores avanzarían al día final el 21. 10% de los jugadores recibirían dinero.
Strickland y Pairavi entraron al torneo y ambos pasaron al día final. Pero en la demanda ya avisan que “hasta antes que comenzara el juego, al ver que no tenían suficientes jugadores para reunir el dinero garantizado y tendrían que poner plata desde sus bolsillos, empezaron a planear un día inicial más al torneo.”
La decisión terminó corriendo la final para el lunes 22 de noviembre. Antes de agregar este nuevo día al torneo, 14 jugadores habñian pasado a la jornada final. En el cuarto día 1 se agregaron ocho más.
La razón de la demanda es clara: los demandantes tuvieron más competencia e, independiente de su posición en el torneo, ganaron menos de lo que hubieran ganado de otra manera, sin contar con el hecho de que tuvieron que faltar al trabajo el lunes y gastar más dinero estando un día más en el evento.”
Strickland y Pairavi demandan al casino por romper el contrato, fraude y malas prácticas. Sin embargo, la respuesta del casino se saca del mismo contrato y es corta y consisa: “La istración se reserva el derecho de cancelar o modificar cualquier evento en el mejor interés del juego.” Si lo hicieron por el bien del juego es cuestión de interpretación, pero no tener que sacar plata del propio bolsillo es siempre algo bueno para el negocio…
Fuente: PokerNewsDaily.com